市場調研後的建議方案，以及它的極限與未來願景。
邏輯：方案 → 為什麼有效 → 誠實的極限 → 為什麼非做不可 → 願景。
全年線上一對一媒合，收使用費／成交服務費。投報比最高、黏著度高，且台灣已驗證可行。
把買家與採購資料做成訂閱情報產品。高毛利、可複利，是別人拿不走的護城河。
核心邏輯：不做第二個線上賣場（那條路全球已死）。把本會 21.6 萬人次與國際買家，沉澱成一個全年運轉、資料自有的醫療採購入口。務實目標：線上做到總營收的 10–15%（世界級水準）。
一對一媒合收使用費／成交費。Bio Asia-Taiwan 已跑出 8,200+ 媒合請求。
買家資料庫／採購情報訂閱（HIMSS 模式），高毛利、別人拿不走。
付費名單開發與精準買家觸及，把免費曝光升級為分級付費。
Webinar／內容讓世界 360 天看見台灣，門面＋潛在贊助。
Free／Pro／Enterprise 公開定價，降低國際買家進入門檻。
執行順序：先做 ①媒合（投報比最高、台灣已驗證、最快見效）→ 再堆 ②資料訂閱築護城河 → ③④⑤ 逐步加疊，最後以透明分級打包對外銷售。
結論很清楚：能把線上做成獨立收益的只有 C（資料訂閱）與 D（媒合抽成）——這正是我們方案的兩個引擎。A 型線上只是導流、B 型多已把付費線上收掉、E 型以門面計分。
競品的致命弱點：它的線上展是 Taiwantrade 的免費加值，資料歸貿協、換平台就歸零。我們的長板：21.6 萬實體人次可導流進自有平台，養出專屬國際買家池——這是別人複製不了的護城河。
這不是我們做不好，是全球共通的結構問題。統計數據怎麼說——
所以：10–15% 的線上營收，可能等於 20–30% 的獲利貢獻。用錯尺會嚴重低估線上的價值。
實體展一年只有 4 天；線上是全年唯一的國際窗口。Web Summit 正是靠這門面拿到政府 €1,100 萬／年補貼。
國際展商已把數位視為標配（Informa／RX 全球展皆然）；競品、新加坡、韓國、杜拜都在平台化。
全年平台是唯一能沉澱買家與成交資料的資產。競品資料歸 Taiwantrade，我們握在自己手上。
線上投入相對實體場地成本極小；成績單用「商機媒合金額」交代——競品宣稱單展 1.6 億美元。
沒人用「官網賺多少」決定要不要有官網。走向國際，線上平台就是入場門檻。
把 21.6 萬人次導流進自有平台，線上開始有可計價收入。
資料訂閱成形，成為亞太醫療採購的入口——世界級水準。
世界 360 天透過我們看見台灣；買家與資料池成為別人複製不了的資產，高毛利線上反哺實體。
我們不是要線上賺得跟線下一樣多——全世界沒人做得到。我們要的是一個全年運轉、把台灣醫療端到國際眼前、還能把買家與媒合資料握在自己手上的平台。這是國家門面的必要投資。
Informa PLC 2020 & 2025 Full-Year Results（全線上替代率 ~3%）
CTA / CES、NRF、HIMSS、BIO 美國 Form 990 財報（ProPublica）
Hyve Group 2024 業績（數位 12% 營收＝25% 獲利）
K. Hattendorf「7 Revenue Trends in Exhibitions」TSNN, 2025（5S 模型）
CEIR Anatomy of Virtual Events（線上參加者 $357）· UFI/Explori（25% ROI）
BIO One-on-One Partnering · Bio Asia-Taiwan（8,200+ 媒合請求）
台灣醫療科技展 官網 · Healthcare+ B2B 全球醫療採購網（65 萬瀏覽／年）
Medical Taiwan 2026（1.6 億美元商機）· 線上展併入 Taiwantrade
可信度：一手財報（Form 990／上市公司）最高；各展「線上佔比」多為推估並已於內文標註。完整清單與逐項出處見文字版調查報告。